オフセット印刷の色はなぜ合わないのか — インキと用紙が決める色再現の原理

「画面と色が違うんですが」。電話口でそう言われたとき、何を答えているだろうか。印刷会社に何年いても、この質問はなくならない。そして多くの場合、答えは「印刷とモニタでは色の出方が違いまして」という説明で終わり、相手も納得しないまま、なんとなく話が畳まれる。

この会話が噛み合わないのは、双方が「色」という言葉で違うものを指しているからである。発注者にとって色は画面に見えているものであり、印刷側にとって色はインキと紙が作る結果である。そして厄介なことに、どちらも正しい。色というのは、物体が持っている性質ではないからである。

この記事では、色を光・物体・目という 3 者の掛け算として捉え直すところから始める。そこからメタメリズム、加法混色と減法混色、色域、インキと用紙が決める上限、網点の太り、そして測って話すという方法までを順に見ていく。目標は、合わせられる色と、原理的に合わない色の境界を、自分の言葉で引けるようになることである。境界が引ければ、謝るのではなく説明ができる。

「画面と違う」と言われたときに、何を説明できるか

まず、この一言の中にいくつの別問題が混ざっているかを整理しておきたい。実際には、少なくとも次の 5 つが同じ言葉で表現される。

この 5 つは、対応がまったく違う。ところが現場では、これらをまとめて「色が違う」として受け取り、まとめて印刷側の責任として処理されがちである。切り分けができれば、直すべきものは直し、直せないものは事前に伝えられる。

「色が違う」は、事故ではなく前提である

もう 1 つ、心構えとして持っておきたいことがある。色は、条件が変われば必ず変わる。これは不具合ではなく、色という現象そのものの性質である。

だから、目指すべきは「絶対に同じ色にする」ことではない。どの条件で、どこまで揃えるのかを先に決めておくことである。これができていれば、刷り上がりを前にした議論は「約束を満たしているか」という確認になる。できていなければ、「どちらの感覚が正しいか」という決着のつかない話になる。

色の相談が長引く現場を観察すると、たいていこの決めごとが無い。技術の問題に見えて、実は段取りの問題であることが多い。

切り分けるためには、色がどうやって決まっているのかを知る必要がある。ここから原理に入る。

色は、物体が持っている性質ではない

「この紙は白い」「このインキは赤い」と私たちは言う。しかし厳密には、白さも赤さも物体の中にはない。あるのはどの波長の光をどれだけ返すかという性質だけである。

私たちが色として感じているものは、次の 3 つの掛け算の結果である。

① 光源 — どの波長の光が、どれだけ降っているか

太陽光、蛍光灯、LED、白熱灯。これらはどれも「白い光」に見えるが、含んでいる波長の内訳はまるで違う。物体が返せるのは、そこに降ってきた波長だけである。赤い波長をほとんど含まない光の下では、どんなに良い赤いインキも赤く見えない。

② 物体 — どの波長を返し、どの波長を吸うか

これが分光反射率で、インキと紙の組み合わせが決める部分である。ここだけが、印刷会社が直接コントロールできる領域だと言ってもよい。

③ 目 — 返ってきた光を、どう受け取るか

人の目には、感度のピークが異なる 3 種類のセンサーがある。返ってきた光は、この 3 つのセンサーで受け取られ、3 つの信号として脳に送られる。色が 3 つの数値で表せるのは、目の側が 3 種類だからである。RGB も CMYK も L\*a\*b\* も、突き詰めればこの 3 という数字に由来している。

この掛け算が意味すること

3 つの掛け算だということは、どれか 1 つが変われば結果が変わるということである。だから次のことが原理的に起きる。

• 同じ印刷物が、蛍光灯の下と窓際で違う色に見える（① が変わった）
• 同じデータが、紙を変えると違う色になる（② が変わった）
• 同じ印刷物が、人によって違って見えることがある（③ に個人差がある）

したがって、「色を合わせる」という話は、必ず「どの条件のもとで」という前提とセットになる。色を評価する場所と光を決めていない現場で、色の議論は成立しない。窓際で見て「違う」、事務所の蛍光灯の下で見て「合っている」というやりとりは、どちらも意味を持たない。

同じ色に見えて、同じ色ではない

ここから、実務でいちばん厄介な現象に入る。

目は 3 種類のセンサーで色を受け取っている。ということは、波長の分布がまったく違っていても、3 つのセンサーの反応が同じになれば、同じ色に見える。この現象をメタメリズム（条件等色）と呼ぶ。

これは日常のあらゆる場面で起きている。印刷物の緑と、画面の緑は、分光の中身がまるで違う。それでも同じ緑に見えることがある。問題は、それが「ある条件のもとでだけ」成立していることである。

光源が変わると破綻する

分光の中身が違う 2 つの色を、蛍光灯の下で合わせたとする。この 2 つを窓際に持っていくと、降ってくる波長の内訳が変わるので、返ってくる光も違う変わり方をする。結果、合っていたはずの 2 つが、別の色に見える。

これが、現場で起きる次のような事故の正体である。

• 刷り上がりと色校正が、検査台では合っているのに、事務所では違って見える
• 特色で作った色と、CMYK で寄せた色が、ある照明の下でだけ一致する
• 同じ製品の箱と紙袋が、店頭の照明で色違いに見える

3 つめは実際に問題になりやすい。素材が違えばインキも違い、分光も違う。入稿時に同じ数値を指定しても、店頭で並べたときに揃う保証はない。異なる素材にまたがる案件では、この点を最初に共有しておきたい。

対策は 2 つしかない

メタメリズムを完全に避けることはできない。できるのは次の 2 つである。

• 評価する光を決めて、そこで合わせる — 印刷の色評価には、標準的な光源が定められている。何の光の下で判断するかを、発注者と共有しておく
• 複数の光で確認する — 重要な案件では、標準光と、実際に置かれる場所に近い光の両方で見る

とくに 2 つめは、店頭に並ぶパッケージや、屋外で見られるものでは効く。「検査台で合っている」は、店頭で合っていることを保証しない。

画面と紙は、そもそも色の作り方が逆である

次に、画面と印刷の関係を整理する。この 2 つは、色の作り方が原理的に逆向きである。

最後の行が本質的である。画面は自分で光っているが、印刷物は光っていない。印刷物の「明るさ」は、当たった光をどれだけ返せるかで決まる。紙の白より明るくなることは絶対にない。

画面上で目に飛び込んでくるような鮮やかな色が、印刷で出ないのはこのためである。それは印刷の技術が劣っているのではなく、光る面と、光を返す面という、そもそも別のものを比べているということである。

色域という考え方

ある方式で出せる色の範囲を色域という。画面の色域と印刷の色域は、重なる部分もあれば、重ならない部分もある。画面にしか出せない色があり、印刷にしか出せない色もある。

実務では、前者が問題になることが多い。鮮やかな青緑や、蛍光のような赤は、CMYK のインキでは届かない。この場合、印刷側は色域の内側にある、いちばん近い色に置き換えるしかない。この置き換えの規則が、いわゆるレンダリングインテントである。

• 全体の関係を保つ置き換え — 色域外の色を内側に押し込むと同時に、他の色も少しずつ動かす。写真に向く
• 入る色はそのままにする置き換え — 色域内の色は動かさず、外の色だけを近い値に寄せる。ロゴや図版に向く

どちらを選ぶかで結果が変わるので、写真主体の仕事とロゴ主体の仕事を同じ設定で流していないかは、確認する価値がある。

なぜ K が要るのか

減法混色の理屈では、C・M・Y を等量重ねれば黒になるはずである。ところが実際には黒くならない。理由は 3 つある。

• インキが理想的ではない — 各インキは、吸うべき波長だけを吸い、返すべき波長だけを返す、という理想からずれている
• 紙とインキの量に限界がある — 3 色を濃く重ねると、乾かない、裏移りする、紙が伸びるといった問題が出る
• 細い文字が作れない — 3 色の重ね合わせで細い黒文字を作れば、わずかな見当のずれで色が縁取られる

K は理論の要請ではなく、実務の要請から加えられた 4 色目である。この経緯を知っていると、「黒を CMYK 全部で作るか、K だけで作るか」という入稿時の判断も理屈で説明できる。

モニタの側で起きていること

画面の色がずれる理由も、押さえておくと説明に使える。少なくとも次の 4 つが重なっている。

これらは印刷会社側からは手が届かない領域である。手が届かないからこそ、「画面と合わせます」という約束をしてはいけない。約束できるのは、基準となる実物（色見本や校正）に対して合わせることだけである。

発注者にモニタの調整を求めるのは、多くの場合現実的ではない。代わりに使えるのは、実物を送るという印刷会社ならではの方法である。近い色を刷ったものを 1 枚送れば、画面越しの議論を 1 回で終わらせられることがある。

見本と刷り物のあいだに何が挟まっているか

ここで少し歴史を挟みたい。色を合わせるという営みは、測色機が普及するずっと前から行われてきた。何が使われてきたのかを見ておくと、いまの道具の位置づけが分かる。

色見本帳

もっとも古く、そしていまも現役なのが実物の色見本である。実際に刷った紙を綴じたもので、発注者と印刷会社が同じものを持ち、番号で指定する。

この方式の強さは、実物であることにある。分光の情報も、紙の質感も、そこに全部入っている。弱点は 2 つで、実物なので経年で変わることと、紙とインキが変われば同じ番号でも同じにならないことである。見本帳には使用期限の考え方があり、古いものを基準にすると合わなくなる。

カラーチャート

網点の掛け合わせを段階的に並べて刷ったもので、「この掛け合わせなら、この紙でこう出る」を実測した表である。データ上の数値と、刷り上がりの色を結ぶ辞書として機能してきた。

これは条件を固定した実測値なので、いまも有効である。ただし、その条件（紙、インキ、機械、網点の作り方）が変われば別の辞書が要る。自社の主要な用紙ごとにチャートを持っている会社は強い。

色校正

そして色校正である。本番と同じ紙・同じ機械で刷る本紙校正が最も確実だが、費用と時間がかかる。そこで、インクジェットなどで本番の色を模した簡易校正が広く使われるようになった。

簡易校正は、本番の色域を再現するように作られたシミュレーションである。だから「本番と違う」のは当たり前で、どこまで一致させる設計になっているかを理解して使う必要がある。簡易校正を「本番の見本」として渡すときは、その前提を伝えているかどうかで後の揉め方が変わる。

道具が変わっても、やっていることは同じ

色見本帳、カラーチャート、色校正、そして測色機。道具は変わってきたが、やろうとしていることは 150 年前から同じである。すなわち、離れた場所にいる 2 人が、同じ色について話すための共通の参照点を作るということである。

実物の見本は、参照点を「物」として共有する方法だった。測色は、それを「数値」として共有する方法である。数値のほうが優れているとは限らない。数値は運びやすく、記録に残り、経年で変わらない。一方で、実物には質感や、測りきれない情報が入っている。

実務では、両方を使うのが現実的である。基準は数値で持ち、確認は実物で行う。どちらか一方に寄せると、必ず取りこぼしが出る。

標準化が進んだ理由

印刷の色には、国際的な標準の枠組みが整備されてきた歴史がある。背景にあるのは、印刷が国境をまたぐようになったという事情である。デザインは A 国、印刷は B 国、検品は C 国、という仕事が成立するには、色について共通の言葉が要る。

国内で完結する仕事でも、この恩恵は受けている。「標準的な条件で刷ればこうなる」という基準があることが、外注や協力工場とのやりとりを成立させている。基準がなければ、すべての取引先と個別に色を擦り合わせることになる。

インキと用紙が上限を決める

ここからは、印刷側が直接コントロールできる領域に入る。

紙の白さが、すべての明るさの基準になる

先に見たとおり、印刷物は紙より明るくなれない。したがって紙の白さが、その仕事の明るさの上限である。同じデータを、白色度の高いコート紙と、やや黄みのある上質紙に刷れば、全体の印象は当然変わる。

ここで注意が要るのが蛍光増白剤である。多くの紙には、紫外線を吸収して青い光として返す成分が入っている。これによって紙は「より白く」見える。ところが、この効果は当たっている光に紫外線がどれだけ含まれているかで変わる。

結果として、次のようなことが起きる。

• 紫外線を含む光の下では青白く、含まない光の下では黄色っぽく見える
• 測色するときも、測定器の光源の条件によって値が変わる
• 増白剤の入った紙と入っていない紙を並べると、照明によって差が出たり消えたりする

だから、色の測定には測定条件という取り決めがある。どの条件で測ったかが違えば、同じ紙でも数値が違う。他社と数値をやりとりするときは、測定条件を揃えているかを確認したい。

インキの濃度と、その先

インキ側の上限は、どれだけ濃く盛れるかで決まる。ただし、濃く盛ればよいというものではない。

• 盛りすぎれば乾かず、裏移りする
• 網点が太り、階調がつぶれる
• 紙が水分やインキを吸って伸縮する

つまり、色の濃さと、階調の再現性は交換関係にある。ベタの発色を優先すれば中間調が犠牲になり、中間調を優先すればベタは物足りなくなる。どちらを取るかは、その仕事が何を見せたいかで決まる。

コート紙と非塗工紙の違いは、表面にある

塗工された紙の表面は平滑で、インキが紙の中に沈み込みにくい。だからインキは表面に留まり、光を素直に返す。一方、非塗工紙ではインキが繊維の中に染み込み、光も紙の中で散乱する。

この違いが、同じインキ・同じデータでも、非塗工紙では色が沈んで見える理由である。「発色が悪い」のではなく、光が紙の中に入って戻ってこないのである。用紙変更の相談を受けたときに、この説明ができると話が早い。

網点は紙の上で太る

もう 1 つ、中間調の再現に直接効くのが網点の挙動である。

データ上で 50% の網点が、紙の上では 50% にならない。必ず太る。原因は 2 種類ある。

物理的に太る

インキが圧力で押し広げられ、紙の繊維に沿ってにじむ。これは実際に網点の面積が大きくなっている現象である。非塗工紙ほど大きく、コート紙ほど小さい。

光学的に太る

もう 1 つは、網点の面積は変わっていないのに、太って見える現象である。紙に入った光が内部で散乱し、網点の下から出てくるとき、その一部が網点に吸収される。結果として、網点の周囲がわずかに暗くなる。

この 2 つは原因が違うが、結果としてはどちらも「中間調が濃くなる」形で現れる。だから印刷では、これを見込んで版側の値を調整する。適切に管理されていれば問題にならないが、用紙や条件が変われば太り方も変わる。

実務上の教訓は 1 つである。「この用紙ならこう太る」を測っておくこと。これがないと、用紙が変わるたびに手探りになる。

工程のどこで色はずれるのか

ここまでは原理と材料の話だった。実際の仕事では、データが入ってから刷り上がるまでの各工程で、色は少しずつ動く。「どこでずれたのか」を切り分けられると、直すべき場所が分かる。

後加工での変化は、見落とされやすい

とくに注意したいのが、下から 2 番目の後加工である。ニスやラミネートを掛けると、色は必ず変わる。表面が平滑になれば光の返り方が変わり、多くの場合は濃く、深く見える。艶消しの加工なら、逆に浅く見える。

それにもかかわらず、色の確認は加工前の刷り本で行われることが多い。承認したものと、納品されるものが違う状態である。加工が入る仕事では、加工した状態のサンプルで確認する手順にしておきたい。

用紙のロット差

もう 1 つ、地味に効くのが用紙である。同じ銘柄・同じ坪量でも、製造のロットが違えば白さや表面がわずかに違うことがある。増刷で「前回と違う」と言われる原因の一部は、ここにある。

対策は単純で、継続する仕事は用紙をまとめて確保しておくことである。とくに、シリーズで並ぶパッケージや、複数回に分けて刷る冊子では効く。手配の段階でしかできない対策なので、営業側が知っているかどうかで結果が変わる。

「前回と同じ」を成立させるには

この表を見れば分かるとおり、「前回と同じに刷る」は、実は多くの条件を揃えるということである。データ、変換設定、出力条件、用紙のロット、機械、そして評価の光。

すべてを揃えるのは現実的ではないが、何を揃えたかを記録しておけば、次に何を疑えばよいかが分かる。再現性は記録から生まれる。記憶からは生まれない。

測って初めて話が通じる

ここまでの話を実務に落とす鍵は、感想を数値に置き換えることである。

「もう少し赤く」「なんとなく濁って見える」という言葉は、送り手と受け手で指しているものが違う可能性がある。ところが測色して数値で言えば、そこに解釈の余地はない。

L*a*b* という表し方

色を数値で表す方法はいくつかあるが、印刷でよく使われるのは、明るさと 2 つの方向の色みで表す方式である。この方式の利点は、数値の差が、人が感じる色の差と近くなるように設計されていることである。

2 つの色の数値の差を計算したものを色差といい、これが「どれくらい違うか」の共通の物差しになる。「違う」ではなく「色差がいくつ」と言えれば、議論は具体的になる。

許容値は、用途で決まる

では、色差がいくつまでなら許容できるのか。これは一律には決まらない。企業のロゴ色と、カタログの背景写真では、求められる厳しさがまるで違う。

実務的には、次のように考えるのが現実的である。

• 厳しい — ブランドの基準色、シリーズで並ぶパッケージ、色そのものが商品である印刷物
• 中程度 — 商品写真、カタログ、会社案内
• 緩い — 背景、地色、単発のチラシ

大事なのは、案件ごとにこの水準を先に決め、発注者と共有しておくことである。決めていなければ、刷り上がってから「これは許容範囲か」を主観で争うことになる。

測る場所と回数を決める

測色は、やり方を決めなければ数字がぶれる。刷り出しだけを測るのか、通し中も測るのか。紙の何箇所を測るのか。測定の手順を決めて記録に残しておけば、それがそのまま品質の証拠になる。

そしてこの記録は、次に同じ仕事が来たときの再現にも効く。「前回と同じに」という依頼に応えられるかどうかは、前回の数値を持っているかで決まる。

測色機がなくてもできること

測色機を持っていない会社もある。その場合でも、できることはある。

• 評価する場所と光を固定する — 費用をかけずにできて、効果がいちばん大きい。窓際で見ない、というだけでも変わる
• 刷り本を保存する — 案件ごとに 1 枚残し、日付と用紙を書いておく。次回の基準になる
• 比較の言葉を揃える — 「濃い / 薄い」「赤みが強い / 弱い」など、社内で使う言い方を決めておく
• 加工後の状態で見る — 手順を変えるだけで、費用はかからない

とくに 2 つめは効く。過去の刷り本が整理されて出てくる会社は、それだけで色の相談に強い。測色機の導入を検討する前に、この 4 つが回っているかを見たほうがよい。

数値で話すことの副作用

一方で、数値には注意点もある。数値が合っていても、見た印象が合わないことがある。色差が小さくても、並べたときに差が見える方向のずれもあれば、色差が大きくても気にならない方向のずれもある。

また、色差の計算方法にはいくつかの種類があり、どれを使うかで数値が変わる。取引先と数値で約束するなら、計算方法まで揃えておく必要がある。

結局のところ、数値は議論を具体的にするための道具であって、人の目の代わりではない。最後に判断するのは人である。数値と目の両方を使う、という当たり前の結論に落ち着く。

それでも合わない色がある

最後に、原理的に合わせられないものを整理しておく。ここを曖昧にしたまま受注すると、必ず問題になる。

色域の外にある色

すでに見たとおり、CMYK の色域の外にある色は、どう頑張っても出ない。近づけることはできるが、一致はしない。この場合の選択肢は 3 つある。

• 特色を使う — その色専用のインキを作れば、CMYK の色域の外に出られる。費用と版数は増える
• 色域内で最良の近似を選ぶ — どの方向にずらすかを、発注者と合意しておく
• デザインの側で変える — 出ない色を主役にしない。これがいちばん確実

特色を使うという判断

特色は、色域の問題に対する最も直接的な答えである。その色専用のインキを作るのだから、CMYK の掛け合わせでは届かない領域に出られる。ただし、実務としては考えることが増える。

2 つめは誤解が多い。特色の番号は「このインキを使う」という指定であって、「この色になる」という保証ではない。非塗工紙に刷れば沈むし、素材が変われば見え方も変わる。ブランド色を扱う案件では、使う紙ごとの見本を作っておくのが確実である。

逆に、特色を使わずに済ませる判断もある。その色が主役でないなら、CMYK の近似で十分なことは多い。すべてを特色にすると費用が膨らみ、結果として提案そのものが通らなくなる。どこに特色を使うかを絞るのも、印刷会社の仕事である。

蛍光色と金属色

蛍光の発色は、紫外線を吸って可視光として返すという、通常の反射とは違う仕組みに依存している。したがって「反射率」という枠組みに収まらない。通常の測色でも扱いにくく、CMYK での再現もできない。

金属色も同様に難しい。金や銀の見え方は、光を鏡のように返す性質から来ており、見る角度によって変わる。角度で変わるものを、角度を固定して測る測色機で扱うことには限界がある。

素材が違うもの同士

紙とフィルム、コート紙と非塗工紙、印刷物と塗装。素材が違えば、分光も表面の性質も違う。ある照明下で合わせても、別の照明では離れる。同一ブランドの展開で複数の素材にまたがる案件では、この点を最初に説明しておきたい。

約束の仕方を変える

これらに共通する対処は 1 つである。「同じ色にします」という約束をやめる。代わりに、次のように約束する。

• 基準を明示する（この色見本の番号、この数値）
• 評価する条件を明示する（この光の下で、この距離で）
• 許容の幅を明示する（色差でいくつまで）
• 原理的に出ない色は、受注前に伝える

この 4 つを書いた 1 枚があるだけで、後の議論はまったく違うものになる。色の問題の多くは、技術の問題である前に、約束の仕方の問題である。

まとめ — 色の相談を受けたときの手順

色は、光・物体・目の掛け算で決まる。この前提に立てば、切り分けの手順は次のようになる。

• ① どこで、どんな光の下で見たかを聞く。ここが違えば、他をいくら調べても意味がない
• ② 比較の対象を確かめる。画面と比べているのか、前回の刷り物と比べているのか、色見本と比べているのか
• ③ その色が印刷の色域に入っているかを見る。入っていなければ、直す話ではなく約束を変える話になる
• ④ 用紙とインキの条件が前回と同じかを確認する。紙が変われば上限が変わる
• ⑤ 測って数値で話す。「違う」ではなく「色差がいくつ」に置き換える

そして、次の案件からは順序を逆にする。受注の段階で、基準・評価条件・許容幅を決めておく。これは発注者を縛るためではなく、双方が同じものを見て話すためのものである。

案件の頭で埋める 1 枚

実務に落とすなら、次の項目を並べた 1 枚を作って、色の要求がある案件で必ず埋めるとよい。特別な書式は要らない。

この 1 枚は、営業が受注時に埋め、製造が参照し、納品時にそのまま確認票になる。作るのに 5 分、揉めたときに取り戻せる時間は数時間である。

そして、埋められない欄が出てきたら、それがその案件のリスクの所在である。基準が決まっていない、評価の場所が決まっていない、加工後に見るかどうかが決まっていない。空欄そのものが、事前に潰すべき論点を教えてくれる。

色の管理は奥が深く、この記事で触れたのはその入口にすぎない。ただ、「色は物体の性質ではなく、条件つきの現象である」という 1 点を共有できれば、現場の会話はかなり変わる。

機材・技術に関するニュースは 機材・技術 のカテゴリにまとめている。刷る方式そのものの選び方は オフセット印刷とデジタル印刷の分岐点、入稿時の確認は 入稿データの基本 を参照してほしい。